Атака на ЕСПЧ срещу брака

Скъпи приятели,

На 17 януари Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) направи революция в тълкуването на правата на човека и постанови, че държавите от Съвета на Европа са длъжни да „признават и защитават по законен начин еднополовите съюзи“. За да затруднят критикуването на очевидно погрешното решение, съдиите от Съда в Страсбург включват тези революционни тези в решението си срещу Русия.

Разбира се, съдиите са знаели, че Русия е изключена от Съвета на Европа заради започването на война срещу Украйна, и Русия ще пренебрегне това решение. За сметка на това присъдата ще бъде задължителна за останалите 46 държави от Съвета на Европа, които дори не можеха да се изкажат по това производство, тъй като не бяха страни по него.

Делото Федотова и други срещу Русия се отнася до три еднополови двойки, които са поискали да получат правото да узаконят връзките си в Русия. Когато исканията им са отхвърлени, ЛГБТ активистите подават жалба до Европейския съд по правата на човека, който установява, че невъзможността да се оформят техните връзки нарушава член 8 от Европейската конвенция за правата на човека. В член 8 изобщо не се разглежда въпросът за институционализирането на еднополовите съюзи, а само се заявява, че „всеки има право на зачитане на неговия личен и семеен живот, на неговото жилище и на неговата кореспонденция“. Същевременно в член 12 се говори за „правото на мъжете и жените да сключват брак“, като се изразява очевидната истина, че бракът е съюз между мъж и жена.

Сега решението е потвърдено от най-многобройния орган, в който Съдът може да се произнесе – Голямата камара на ЕСПЧ. Той отхвърли редица аргументи, изтъкнати срещу заповедта за официализиране на еднополовите съюзи. Решението на съда показва, че официализирането на еднополовите съюзи не противоречи на традиционното разбиране за семейството. Освен това съдиите от Съда заявяват, че волята на гражданите на дадена държава не може да попречи на институционализирането на еднополовите съюзи.

Големият състав на Съда никога досега не се е произнасял по този въпрос. Това решение е новаторско, тъй като засилва идеологическата линия на съдебната практика на ЕСПЧ, която преди това беше сигнализирана само в дела срещу Италия или Австрия.

В същото време това е още един пример за „еволюционно“ тълкуване на разпоредбите на Конвенцията, които все повече се тълкуват изолирано от нейното съдържание, което се заменя от „прогресивните“ възгледи на съдиите.

Тълкуването, прилагано от Съда в Страсбург, позволява от член 8 от Конвенцията за правото на неприкосновеност на личния живот да се извлече почти всяко съдържание. Ограничението вече ще бъде само във въображението на съдиите от Съда.

Ако тази тенденция не бъде спряна от реакцията на държавите, може да се очаква, че в близко бъдеще ЕСПЧ ще „измисли“ нови „права на човека“, които ще бъдат свързани не с Конвенцията, а с визията за света, представена от съдиите на Съда. Ако не се реагира на това решение, държавите ще бъдат принудени да регистрират и привилегироват еднополовите връзки. Това също така ще отвори пътя за искане на законно хомо-осиновяване.

Както правилно отбелязва полският съдия проф. Кшищоф Войчех, който правораздава в Страсбург от 10 години и който представи особено мнение по делото, тълкуването, прието от съдиите на ЕСПЧ, създава нови задължения, с които суверенните държави никога не са се съгласявали. Създаването на такива задължения от Съда, който е създаден само за да тълкува Конвенцията, представлява недопустимо заобикаляне на демократичните процедури.

Досега съдиите от Съда в Страсбург са извели от правото на личен живот, наред с други неща, правото на затворник да зачене дете, докато излежава доживотна присъда за убийство, и правото на затворник свободно да използва порнография, докато излежава присъда.

От член 8 от Европейската конвенция за правата на човека съдиите от ЕСПЧ извеждат и правото на двойка, закупила дете от сурогатна майка в чужбина, да получи признание на родителските си права в родната си държава, въпреки че нейният закон забранява сурогатното майчинство. По този начин Съдът, който формално разрешава забраната на сурогатното майчинство, накърняващо правата на човека, разпорежда признаването на неговите последици.

Много се говори за идеологическите мотиви на съдиите от ЕСПЧ в доклад на Европейския център за право и справедливост, чийто автор, д-р Грегор Пупинк, е професор в основаната от Ordo Iuris организация Collegium Intermarium.

Той показва, че Съдът в Страсбург е заобиколен от мрежа от неправителствени организации, финансирани от Джордж Сорос, чието „Отворено общество“ насърчава радикални искания като аборти „при поискване“, официализиране на еднополовите съюзи и хомоадопция.

В доклада си д-р Пупинк посочва, че цели 22 от 100-те съдии в ЕСПЧ в периода 2009-2019 г. са работили преди това в НПО, свързани с „Отворено общество“. Интересно е, че те са решили общо близо 90 дела, свързани с тези организации.

Не бива да се забравя, че Европейският съд по правата на човека е орган на Съвета на Европа – международна организация с 46 държави членки. Силното противопоставяне на някои от тях може да окаже значително влияние върху по-нататъшната практика на Съда.

Вече работим по подробен анализ на решението, в който ще покажем, че решението на Съда няма достатъчно солидна правна основа. Прилагането от ЕСПЧ на „еволюционно“ тълкуване на Конвенцията ще доведе до създаването на допълнителни несвързани идеологически „права на човека“, чиято посока днес е невъзможно да се предвиди.

В същото време подготвяме меморандум, в който ще посочим какви правни стъпки трябва да бъдат предприети, за да изразим задължителното си противопоставяне на идеологическото решение на Съда в Страсбург. Ще призовем правителствата в нашия регион да приемат декларации за тълкуване на решението на ЕСПЧ, с които ще попречим на радикалите да наложат институционализирането на еднополовите връзки.

Борбата за защита на човешкото достойнство, живота, семейството и свободата продължава. Застанете в тяхна защита.

Правен институт Ордо Юрис, партньори на Сдружение РОД